Кадры решают все! А как помочь кадрам?
Добавить статьюПодписка на рассылкуПоиск по разделу
Unipack.Ru публикует размышления Владимира Николаевича Ульянова о состоянии образования в области упаковки. Думаем, этот вопрос волнует многих читателей нашего портала, поэтому призываем высказывать свои мнения в комментариях.
«Несмотря на достижения российских упаковщиков, серьезных инноваций, не имеющих аналогов в мире, в отечественном портфеле пока еще маловато. Эксперты это объясняют отрывом рынка от науки и нехваткой компетенции специалистов, занятых в производстве упаковки и всего необходимого для ее изготовления. В основной массе все серьезные новинки, будь то готовая упаковка или материалы, оборудование, технологии для ее изготовления, пока идут из-за рубежа», - писала Валентина Акулинина в отчете о выставке «Росупак-2008», опубликованном в журнале «Тара и упаковка». С этой фразой трудно не согласиться, только проблема видится нам гораздо шире, чем наличие или отсутствие отечественных инноваций в упаковывании.
Наблюдения
По моим наблюдениям, связанным с работой на предприятии, ремонтирующем технологическое оборудование, последние годы на пищевых производствах увеличилось число поломок оборудования, связанных с его неправильной эксплуатацией. Причина видится в том, что механики - как инженеры, так и слесари-наладчики - в большинстве своем либо люди предпенсионного, а то и просто пенсионного возраста, либо совсем молодые, совершенно не имеющие опыта работы. А маленькие компании нередко вообще не имеют своих наладчиков, пользуясь услугами приходящего специалиста.
В стране ощущается дефицит профессионалов. Причем дефицит не менее страшный, чем «товарный голод» конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века. В больницах не хватает медсестер в наиболее работоспособном возрасте, а на работающих машиностроительных предприятиях – рабочих станочных специальностей. И список этот можно долго продолжать.
Абсолютно уверен, что любой руководитель предприятия, выпускающего фасовочно-упаковочное оборудование, готов платить достаточно крупные деньги квалифицированному конструктору в возрасте от 30 до 50 лет - т. е. в том возрасте, когда и опыта уже достаточно, а силы, творческие и физические, еще есть. Только где ж такого взять?
Другого варианта улучшить положение, чем скорее сделать профессионалами недавних выпускников учебных заведений, нет. Время на превращение выпускника в квалифицированного специалиста зависит от многих причин, прежде всего - от стремления самого молодого человека, от того, в какие «руки» он попадет на предприятии, от отношений внутри коллектива. Но одна из главных возможностей стать классным специалистом – получить хорошее образование. Поговорим об обучении студентов специальности «Технология и дизайн упаковочного производства».
Образовательный стандарт…
Государственный образовательный стандарт по подготовке инженеров по этой специальности был утвержден 17 марта 2000 года. Первое, что возникает при изучении этого документа, это вопрос: почему направление подготовки дипломированного специалиста называется: «технология полиграфического и упаковочного производства»? Так ли много общего в полиграфическом и упаковочном производстве, что условия подготовки специалистов того и другого производства можно объединить в одном документе?
Много вопросов к наименованию специальности, о которой здесь идет речь. Что может означать: «технология и дизайн упаковочного производства»? Почему «технология»? Ведь упаковочных технологий множество. «Дизайн упаковочного производства» – как понимать? Эстетика в упаковочных цехах? Дизайн упаковочного оборудования? Понятно, что, речь идет о дизайне упаковок, тары, упаковочных единиц. Но ведь напрямую это не звучит. Под определением «упаковочное производство» можно понимать очень многое: упаковывание продукции, проектирование и изготовление фасовочного и упаковочного оборудования, эксплуатацию оборудования, разработку и производство упаковочных материалов, упаковочных средств и тары, нанесение печати на них. При углубленном изучении стандарта и ряда других документов можно сделать вывод, что под этим понятием «упаковочное производство» скрываются все эти виды деятельности. Но тогда профессия получается поистине многогранной…
Понравилось, что среди учебных дисциплин, относящимся к специальностям и полиграфии, и упаковывания, на изучение химии отводится 400 часов - столько же, сколько и на изучение физики. Повышенное внимание к химии полиграфисту и упаковщику просто необходимо. Им придется иметь дело с множеством материалов, полученных искусственным путем: полимерами, красками, клеями и т.д. Без приличного знания химии тут не обойтись. Также понравилось и то, что изучается в дисциплине «материаловедение»: металлы и сплавы, неметаллические материалы – синтетические и природные полимерные материалы, комбинированные и композиционные материалы, клеи, герметики и краски. Без хотя бы общих представлений об этих материалах и полиграфисту, и упаковщику будет сложно работать.
А вот на всю механику отводится всего 150 часов. За отведенное время надо изучить: теоретическую механику, сопротивление материалов и гидравлику. Тут получается если уж и не галопом по известной части света, то близко к этому аллюру. Но интереснее другое: ни среди дисциплин, изучаемых и полиграфистами, и упаковщиками, ни среди предметов, изучаемых только будущими работниками нашей отрасли, не нашел я такого предмета, как «детали машин» - ни в чистом виде, ни включенным в дисциплины «прикладная механика» или «техническая механика». Не упоминается такой предмет, как «основы взаимозаменяемости». А ведь это крайне необходимые дисциплины для машиностроителя или механика любой направленности, да и специалистам в других областях основы знать стоит. Выяснилось, что в некоторых вузах «детали машин» все-таки преподаются, но лучше было бы, чтобы их ввел в обязательном порядке сам стандарт.
На электротехнику и электронику выделяется 160 часов. Тоже, думаю, мало, особенно с учетом того, какое значение имеет сейчас промышленная электроника и современное электрооборудование в устройстве полиграфического и упаковочного оборудования.
Квалификацию выпускника вуза стандарт определяет как «инженер». Но инженер инженеру рознь. Раньше квалификация в дипломе прописывалась конкретнее. Задумался: а как обозначить квалификацию специалиста упаковочного производства по-старому, так сказать, по-советски? «Инженер-технолог», в соответствии с первым словом названия специальности? «Художник-конструктор», то есть дизайнер? «Инженер-механик», раз уж придется иметь дело с оборудованием? «Инженер-электромеханик», – это, на мой взгляд, было бы самое точное определение квалификации человека, работающего с современным фасовочно-упаковочным оборудованием.
…и те, кто его претворяет.
Оказалось, что в каждом из более чем дюжины вузов, выпускающих специалистов по технологии и дизайну упаковочного производства, существует разная специализация в едином направлении подготовки. Таких специализаций несколько: «технологическое упаковочное оборудование», «технология упаковочных материалов», «технология упаковки», «технология полиграфического производства упаковки», «проектирование и дизайн упаковки», «утилизация упаковки».
И если большинство университетов четко называет специализацию выпускников, то некоторые «напускают тумана». Например, вот что буквально сообщает на своем сайте Восточно-Сибирский государственный технологический университет: «подготавливаются специалисты для работы на предприятиях, выпускающих упаковочные материалы и упаковочную продукцию, конструкторских и технологических отделах в качестве главного механика, в отделах маркетинга и рекламы, а также в тароупаковочных цехах и участках промышленных предприятий всех отраслей народного хозяйства, научно-исследовательских и проектных учреждениях, высших и средних специальных учебных заведениях, а также в профессиональных училищах». Можно подумать, что в Улан-Удэ выпускаются предельно многогранные специалисты…
Теория
И специальность, и все специализации внутри нее возникли не на пустом месте. Практика подготовки специалистов у нас была. Были созданы и некоторые теоретические основы упаковывания. Например, дизайнеров упаковки и этикетки у нас в стране готовили в Московском художественно-промышленном (Строгановском) училище и Ленинградском училище им. В. И. Мухиной. Подготовке специалистов по упаковочным материалам особое внимание уделялось в Московском технологическом институте мясомолочной промышленности (ныне МГУ пищевой биотехнологии). Основы упаковочных процессов преподавались при обучении в вузах по специальностям «машины и аппараты пищевых производств», «машины и аппараты химических производств», ряду других. К этому следует добавить, что в СССР к концу 80-х годов была издана достаточно широкая библиотека учебной, теоретической и практической (в т. ч. эксплуатационной) литературы по упаковочным процессам и оборудованию. Многие из вышедших в 1980-е, в 1970-е и даже в 1960-е годы книг не потеряли своей актуальности до сих пор.
К сожалению, большая часть источников «упаковочных наук» была потеряна. НИИ упаковочного машиностроения в Воронеже просуществовал всего два-три года и прекратил свое существование еще в перестройку. Научно-исследовательская лаборатория упаковочных автоматов при Каунасском политехническом институте оказалась за границей, как и ряд отраслевых НИИ, где тоже работали над упаковкой и упаковыванием. ВНИЭКИ продовольственного машиностроения в Москве сейчас уже не существует. НИИ тары и упаковки в Калуге, перебывав за последние годы в нескольких ведомственных подчинениях, тихо погибает.
Из того, что, возможно, хоть как-то сохранилось, можно выделить лабораторию упаковочных материалов при МГУ пищевой биотехнологии, созданную еще в 60-е и долгие годы возглавляемую выдающимся ученым профессором В. Е. Гулем. В ней проводились исследования и создавались новые упаковочные материалы.
В результате и упаковочные науки, и курсы обучения всем специализациям, объединенным специальностью «технология и дизайн упаковочного производства» сейчас приходится создавать в положении, близком к тому, что называется «заново».
Учебники
Современное состояние упаковочных теорий должно находить свое отражение в учебниках. Просмотрел некоторые, вышедшие в этом веке.
Учебник с названием «Технология упаковочного производства» под редакцией Э.Г. Розанцева, вышедший в 2002 году, казалось бы, должен описывать все, что касается специальности, исключая, пожалуй, дизайн. Давайте посмотрим, как он строится на самом деле. Глава вторая, «Классификация тары и упаковки»: здесь все в целом правильно, и особых замечаний нет. Глава четвертая, «Тароупаковочные материалы», имеет следующее построение: 30 страниц отведено на полимеры, 1 страница на металлы, затем 10 страниц на многослойные и комбинированные материалы, то есть те же, хотя бы частично, полимерные. На этом все. Ни слова о бумаге, картоне, дереве. Глава пятая, «Способы упаковывания». Здесь просто коротко рассказывается об упаковывании: в термоусадочные пленки, в растягивающиеся пленки, под вакуумом, в газовой атмосфере. Ни слова о том, как осуществляется это упаковывание, на каком оборудовании. Две иллюстрации самого общего характера в разделе об упаковывании в вакууме. Зато - как будто не было второй главы! - рассказывается о том, как могут воздействовать на пищевые продукты защитные полимерные покрытия упаковочных материалов. Надеялся, что в главе шестой, «Упаковывание пищевых продуктов», хоть что-то скажут о фасовочно-упаковочном оборудовании. Но построена глава по принципу «продукт – материал»: рассматривается продукт и даются рекомендации по упаковочному материалу. И ни слова о том, как продукт поместить в материал. Да и в отношении материалов тоже не все ладно: бумага и картон упоминаются едва ли единственный раз в книге, как рекомендуемый упаковочный материал для хлопьев (овсяных, пшеничных и др.).
Как итог – книга может представлять интерес только для специализации по упаковочным материалам. Да и то, полнее и лучше об упаковочных материалах сказано в ранее изданных еще в советское время книгах. Кстати, авторами некоторых тех книг были и некоторые из создателей этого учебника.
Учебное пособие В.А Каверина и К.П. Феклина «Выбор, изготовление, испытания тары и упаковки», вышедшее в том же году, порадовало больше, хотя бы тем, что там о металле и таре из него сказано больше. Бумага, картон и производство тары из них тоже присутствуют. В меньшей степени, чем хотелось бы, но книга коснулась и фасовочно-упаковочного оборудования, прежде всего того, на котором изготавливается тара. Но удовлетворить по части технологии фасования и упаковывания она не может.
Понимаю, что такие учебники не вина, а беда авторов. Не выделяются сейчас достаточные деньги, чтобы была возможность написать и издать хорошее всеобъемлющее пособие. Но как учиться студентам? …
... и практика в обучении.
Но пока есть проблемы с теорией и учебниками, подготовке специалистов могли бы помочь практика и практики. О качестве подготовки специалистов может сказать то, как обстоят дела с производственной практикой для студентов, обучающихся по специальности «технология и дизайн упаковочного производства», какое оборудование изучают в учебных лабораториях будущие создатели и эксплуатационники фасовочно-упаковочного оборудования.
На странице кафедры «Технология и оборудование упаковки продуктов» сайта МГУ пищевых производств сообщается, что научно-производственное сотрудничество кафедра поддерживает с крупнейшими отечественными производителями фасовочно-упаковочного оборудования, а также с некоторыми ведущими российскими поставщиками хорошего импортного оборудования. Надо надеяться, что с производственной и преддипломной практикой у студентов этого учебного заведения все в порядке.
А вот тематика лабораторных работ, проводимых в вузе, расположенном в одном областном центре. Студентами исследуются: установка заварки стаканчиков (модель УСС-2); ручное устройство укупорки бутылок кронен-пробками (модель УУ-1); ручная упаковочная машина SW-450; полуавтоматического устройство вакуумной укупорки банок винтовой крышкой «Твист-Офф»; полуавтоматическое устройство укупорки бутылок пластмассовыми крышками с резьбой; аппарат розлива жидких и пастообразных продуктов. Автоматического оборудования студенты, получается, не видят. В одной из статей, опубликованной недавно в специализированной прессе, прочел фразу, что упаковкой надо «заболеть». Вряд ли многие студенты способны «заболеть» за время учебы. Дай Бог, чтобы «болезнь» пришла позже, во время их работы. Но боюсь, что лабораторные работы, подобные этим, способствуют приобретению иммунитета к этой, несомненно, полезной «болезни».
Как бы ни обстояло дело с теорией, но к студентам должны прийти практики. И даже не при изучении специальных предметов, а раньше. Теории в обучении нужны. Но, поверьте, о таких дисциплинах, как «детали машин», «основы расчета и конструирования» лучше расскажет опытный конструктор-механик.
В привлечении практиков для обучения студентов должны быть заинтересованы руководители профильных кафедр, но более всего - руководители компаний, где будут работать выпускники. Думается, что если предприятия, выпускающие оборудование, пошлют в вузы своих лучших конструкторов и сборщиков, компании, торгующие зарубежным оборудованием, своих лучших инженеров, а производства, это оборудование использующие, лучших наладчиков, то в итоге выиграют все. И даже если эти люди преподнесут свои знания как-то не так с точки зрения академического преподавания, общение с ними студентов, да и преподавателей, принесет громадную пользу.
Понять и помочь
Очень бы хотелось увидеть программы, по которым обучаются студенты. Причем не только будущие специалисты в области, технологии и дизайна упаковочного производства, но и те, чья будущая профессия связана с упаковыванием продукции. В специалистах, хорошо знающих, кроме прочего, и фасовочно-упаковочное оборудование, заинтересованы множество предприятий пищевой и химической индустрии страны. Обращаюсь к представителям профильных кафедр вузов: выложите в прессе, в Интернете, или где-то еще программы обучения студентов для широкого обсуждения всем «узким упаковочным миром». Если это обсуждение правильно организовать, то вы обязательно услышите дельные рекомендации, а то и получите более реальную помощь.
****
Не претендую на то, что изложил истину в последней инстанции. В чем-то, возможно, не прав. Но в высказанных мыслях искренние переживания за судьбы тех, кто приходит в упаковочную отрасль на смену нам, да и за судьбу самой отрасли. Очень хотел бы получить отклики на эту статью, пусть и разгромные. Но в том, чтобы проблема с положением подготовки кадров была всесторонне обсуждена, должны быть заинтересованы многие. А еще важнее, чтобы из вузов выходили грамотные специалисты.
Подписывайтесь на наши новости в соцсетях и рассылке Unipack.Ru:
Источник: Unipack.Ru
Все статьи рубрики Все статьиПоиск по разделуЧитайте по теме:
Все производители и поставщики продукции
Комментарии
А вот я хочу учиться!!! реально хочу...но учить никто не хочет...может, не хотят конкуренцииили время тратить...Вы об этом не задумывались?! И что, есть реально желающие учить? Ау, где Вы?
Спасибо автору за искреннюю заинтересованность, практически "крик души". Мне кажется, упак.отрасль - не нефтянка, не металлургия, в том смысле, что в ней работают очень разные предприятия: от очень мелких до средних, нет крупных (а возможно, и не может быть). Отсюда - слабый потенциал заинтересованности, появляющийся у конкретных людей в ходе практической деятельности, отсутствие материальных основ образования. Вторая проблема: упаковка - продукт на стыке таких разных дисциплин, достаточно упомянуть материаловедение, диапазон от металлов до пластмасс (а здесь и органика, и неорганика, и физхимия, и химфизика...) Добавьте сюда основы дизайна упаковки (что требует знаний и истории, и изобразительного искусства, и народных промыслов, и т.д.) и дизайна оборудования (я далек от этого, но, как инженер, понимаю, что тут много чего нужно знать на уровне основ, хотя бы). Столько разнородных знаний! Наверно, я не прав, но что такое "специалист по упаковке", мне трудно себе представить.
Не рискну утверждать, но может быть все же правильнее готовить специалистов по отраслям: квалифицированных механиков (которые легко разберутся в конструкции оборудования и наладят грамотное его обслуживание), конструкторов (способных разрабатывать идеи воплощения тех или иных изделий в процессах их производства), маркетологов, аналитиков, материаловедов в специализированных областях (металлы, пластики, дерево, стекло, ткани, бумага и т.д.), технологов в тех же областях, ну и т.д. А ведь еще есть и вопрос престижности профессии. И тут много разного, например, на вопрос: "Ты кто по роду деятельности?" - можно ответить: "Бизнесмен. Мой бизнес - производство упаковки для пищевых продуктов". А можно: "Специалист по упаковке, короче, упаковщик". Почувствуйте разницу... Все очень не просто...
Искреннее спасибо, Mikky! Согласен с Вами, что свалив в кучу все нюансы в одну специальность, принизили суть самой специальности. Что такое "упаковщик"? Инженгер по наладке упаковочного оборудовавния? Проектировшик того же оборудования? Оператор оборудования? Ну тут, ладно. Есть точки соприкосновения. Но ведь "упаковщиком" может назвать себя и специалист по упаковочным материалам. И полиграфист, который наносит на материал печать. А уж дизайнер упаковки само-собой. А точек соприкосновения все меньше и меньше. И еще. Только что приехал с "Упаковки" и не видел там студентов ни по какой из направленности этой специальности. Ну, а про саму выставку выскажусь позднее.
Чтобы упаковка (тара)не стала отходом (мусором), чтобы города стали чище, а люди лучше. Продавцу главное, чтобы она была привлекательная для покупателя и удобная для транспортировки. А после использования? Упаковка заполонила улицы, свалки и практически никогда не утилизируется. Результат - горы мусора. Было бы разумным реализовывать ряд направлений: - Упаковка должна быть легко утилизируема в определенные сроки она должна под воздействием солнечной радиации, перепада температур, воздействия осадков и т.д. разложиться и превратиться в обычные, не токсичные составляющие грунта. - упаковка должна быть многоразового пользования. Если убрать разносортицу стеклотары, то будет выгодно эту стеклотару скупать у населения. - упаковочный материал должен быть удобен и выгоден для утилизации на промышленных производствах экономически, получая избытки энергии, основы для повторного изготовления тары, необходимые для дальнейшего использования химические ( механнические) материалы и т.д.
Автору: студентов на "Упаковке" и правда было не очень много, но вот аспиранты - присутствовали, например, очень интересное решение для расчета барьерных свойств упаковки представил молодой человек из МГУБП.
Уважаемый Влад! Давайте разберемся, ведь последовательность должна быть такой: если люди станут лучше (умнее, доброжелательнее, толерантней, деликатней, тактичней - в общем, дальше от приматов), то и города ТАКИХ людей станут чище, цивилизованнее. Второе. Упаковка, как "необходимое зло", рано или поздно все равно станет отходом, поэтому, как ни крути, убирать за собой все равно придется. Поэтому необходимо разрабатывать соответствующие технологии утилизации. Утилизировать можно в энергию (диз.топливо, напр.), в "пыль и газ" (биоразложение), а можно - в ширпотреб или снова в упаковку. В последнем случае, видимо, мы сэкономим как первичное сырье, так и сопутствующие затраты на его производство, др.словами, в мат.балансе появится рециркуляционная составляющая, которая ВСЕГДА снижает потребность в свежем сырье.
Третье. При биоразложении нужно иметь ввиду, что: - оксоразлагаемые материалы сначала загрязняют окр.среду, а уж потом...; - разлагаемые осадками и т.п. материалы требуют компостирования, а это - технологический процесс, посложнее экструзионного, и уж точно требующий больших площадей. Далее. Как Вы представляете себе многораз. уп-ку для тортов, сметаны, пл.сырков, колбасы и т.д.? Именно одноразовая уп-ка решила все проблемы, увы, без нее - никак! Четвертое. Что касается стекла, бумаги, дерева и проч. "древних" (прошу коллег не обижаться!) способов уп-ки, то зачастую давление на окр.среду за полный цикл жизни таких изделий существенно выше, чем для уп-ки из, напр., ПМ. Поэтому они и появились на рынке: простота, легкость, дешевизна, - вот экономическая основа их развития. И, наконец, последнее: проблемы есть, простых решений не существует!
28.01.2010 18:45Mikky - В.Н.Ульянову
Уважаемый Владимир Николаевич! Университетское обучение - ф-ция гос-ва, политехническое - корпораций. Много у нас есть упак.корпораций, заинтересованных в финансировании непонятно какого образования? Оттого и заинтересованных студентов на подобных выставках нет, зато много молодых бизнесменов, технологов, коммерсантов, механиков, есть даже спецы по лабораторной технике (я имею ввиду посетителей, а не экспонентов!)
Уважаемый Mikky! Надеюсь, сообщите свое имя-отчество, тогда нам легче общаться будет. И механиков и бизнесменов (в т. ч., молодых) видел среди посетителей много. Но в будущем им потребуются помошники. Разговор-то идет о студентах. Где им видеть передовую технику (пусть не всегда самую переовую, но и "самая" встречается), как не на "Упаковке"? Я после оконцания института в 1977 году пришел в Воронежское ЭКБ РУО. А в 78-м нас молодых инженеров послали на вторую по счету "Упаковку". Организовали турпоездку на один день в Москву. Надо организовывать посещения. В т. ч. какие-нибудь дешевые туры для иногородних. И лучше в первый день работы, когда стендисты еще не устали, и нет большого потока посетителей, а среди них тех, кто принимает решения о покупке. Тогда будет не до экскурсий.
Продолжу. Только надо, чтобы экскурсанты не просто глазели, а экскурсию провели знающие проблемы люди. А то "Упаковка" на каникулы попадает, "Росупак" на сессию. В этом году, правда, на не менее сложное предсессионное время. А про разделение образования я как-то не задумывался. Выходит, что технари Государству не нужны?
28.01.2010 21:01Mikky - vlulyanov`у
Меня останавливает соображение о том, что для пространного диалога необходимо согласие (разрешение) владельцев портала. В любом случае Вы можете связаться со мной по E-mail, который вы можете уточнить в редакции портала Unipack.Ru. Я также не буду возражать против опубликования нашего диалога и превращения его в дискуссию, но делать это явочным порядком мне неловко. Мои комментарии и так многословны.
Правильно, целиком и полностью поддерживаю. Упаковочная отрасль, если ее можно назвать таковой, сильно отличается от всех других своей разноплановостью. Пожалуй второй такой нет и быть не может, ведь ее продукцией пользуются абсолютно все и каждый день, любое предприятие, и любой гражданин, взрослые и дети. И как мы выяснили в последние годы, она не только создает жизненно важную продукцию, но и создает большие проблемы, в том числе экологические, решать которые прийдется не только нам, но и будущим поколениям, проблемы, которые уже сегодня выходят за рамки отдельно взятого государства. Надо предложить владельцам портала устроить полноценную дискуссию по вопросу состояния образования и его проблемам в отрасли. Было бы здорово, если к этой дискуссии подключились преподаватели, студенты и аспиранты. а так же предприниматели, руководители предприятий.
31.01.2010 20:40бывшая студентка
Несколько лет назад закончила институт, в моем дипломе стоит специальность - Инженер по таре и упаковке. Обучение проходило на механическом факультете, поэтому чему только не обучали - все что выше излагалось в статье многое другое, кстати, детали машин изучали 2 семестра! Трудно комментировать какие предметы были нужны, а каких не хватало. Стоит заметить, что и преподавателей со знаниями в данной отрасли практически нет, в основном те кто перестроился с других специализаций.
31.01.2010 20:41бывшая студентка
Просто упаковочная отрасль слишком разноплановая - вот чем я должна заниматься со своей специальностью: разработкой новых видов упаковочных материалов (тут тоже возможны разделения)? разработкой оборудования для производства этих материалов? разработкой оборудования на котором эти материалы будут использоваться далее? или контролировать использование упаковочных материалов на упаковочном оборудовании на предприятии? Так получилось, что я занималась последним на пищевом производстве. Вот тогда и пришлось вспоминать, что рассказывалось в универе, только вот много чего однозначно не хватало. Помню даже появилось желание заново посетить курс по пленкам. Я неоднократно размышляла, куда я могу пойти работать со своей специальностью. Ответить трудно: на производство полимеров необходим - химик, на производство оборудования - конструктор и т.д.
31.01.2010 20:43бывшая студентка
Та должность, которую я занимала редко (крайне!) имеется на российский производствах. Для меня вопрос работы насущный и серьезный! Куда пойти работать с таким образованием??? Самое важное ,что мне привили в университете - "любовь" и интерес к упаковке, вот только далее что?
01.02.2010 00:23К.А. - бывшей студентке
и как у вас с трудоустройством сейчас? как себя находят ваши однокашники с такой же специальностью?
01.02.2010 10:15Mikky - бывшей студентке
Ваш рассказ очень интересен, спасибо! А кем Вы себя ощущаете, специалистом в какой области, что Вы знаете лучше? Какой информационной базой (литературой: периодической, научно-технической, патентной, справочной) Вы могли бы пользоваться в рамках Вашей специальности (как Вы это понимаете)? Еще раз спасибо!
01.02.2010 13:47Игорь Смиренный, гл. редактор журнала «Тара и упаковка»
Журнал «Тара и упаковка» занимается проблемами подготовки кадров для упаковочной отрасли с самого начала своего издания в 1990 г. В середине 90-х гг. ХХ в. журнал был инициатором создания той специальности, о которой рассказывает в своей статье В.Ульянов. Уже тогда сотрудники и авторы журнала изучали опыт подготовки специалистов для отрасли в Высшей школе инженеров упаковки при Реймском университете (Франция), в Университете г. Лейпцига, в Германии а также в университетах и колледжах США, представленных на крупнейшей в мире упаковочной выставке «ПакЭкспо» в Чикаго. Уже тогда мы возили группы российских преподавателей для повышения квалификации в гг. Лейпциг (Германия), Реймс (Франция), в Лондон (Великобритания).
01.02.2010 13:48Игорь Смиренный, гл. редактор журнала «Тара и упаковка»
Г-н Ульянов на мой взгляд, абсолютно прав, что при организации этой многоплановой (и/или разноплановой) специальности в 90-е гг. Минобразованием было сделано много ошибок, которые сегодня «дают себя знать». В частности, тогда, в середине 90-х, для того, чтобы избежать хотябы некоторых из них, мы предлагали создать при ассоциации упаковщиков т. н. «Межвузовский координационный совет», который, как предполагалось, объединял бы преподавателей вузов и колледжей страны и позволял бы им постоянно общаться с руководителями предприятий и организаций, работающих в сфере упаковки и мог бы координировать процессы развития новых специальностей и специализаций.
01.02.2010 13:49Игорь Смиренный, гл. редактор журнала «Тара и упаковка»
Но, к сожалению, на чиновников Минобразования влияла (впрочем, и сейчас, безусловно влияет) т.н. «межотраслевая разобщенность» существовавшая в СССР, а упаковочная отрасль еще только «вставала на ноги» - ее по сути еще не было. По крайней мере, тогда не было экспертов и преподавателей, хорошо знавших и понимавших проблемы упаковочной индустрии, которые бы могли подготовить стандарт или принять в этом участие. И за создание образовательного стандарта взялись университетские УМО (учебно-методические отделы), то есть сами преподаватели вузов, которые, увы, были еще мало знакомы (или даже вообще не знакомы) с проблемами упаковки в их широком понимании. Отсюда по-моему - и многие ошибки.
01.02.2010 13:50Игорь Смиренный, гл. редактор журнала «Тара и упаковка»
Главной бедой, на мой взгляд, было то, что в СССР по сути дела никогда не было своей национальной «школы упаковки» (в прочем ее нет и сейчас – она в процессе создания, в начале пути). Ведь в «Строгановке» и в «Мухинке», о которых говорит Ульянов, готовили скорее даже не дизайнеров (ведь дизайнер, - это, по сути, конструктор), а оформителей упаковочной продукции. Сегодня оба эти вуза оказались оторванными от проблем упаковочной отрасли. «Курсы повышения квалификации» существовали при ВНИЭКИТУ (г. Калуга) исключительно для работников Госснаба и, после его развала, в начале 90-х гг., - закрылись. Лаборатория, существовавшая при Мясо-молочном институте (теперь МГУПБ), основанная когда-то проф. Гулем, занималась весьма глубокими научными исследованиями полимерных пленок и была тогда весьма далека от их практического применения. Вот, наверное, и все.
01.02.2010 13:51Игорь Смиренный, гл. редактор журнала «Тара и упаковка»
А специалистов по упаковке широкого профиля – в СССР никогда и нигде не готовили. И тогда, в 90-е гг. оказалось, что надо в первую очередь «учить учителей»… Но учить их было некому, да и некогда. Кстати, учебники, по проблемам упаковки в СССР, по сути дела не издавались (или были узковедомственные и мизерными тиражами). Ульянов «забыл» упомянуть о появившейся в последнее время небольшой серии учебных пособий, изданных (к сожалению, тоже малыми тиражами) в Университете печати д-ром наук, проф. Н.Ф. Ефремовым, а также о нескольких переводных изданиях (слабо адаптированных для российских студентов) - в Питерском издательстве «Профессия». Но все равно этого очень и очень мало!
01.02.2010 13:53Игорь Смиренный, гл. редактор журнала «Тара и упаковка»
Говорить о проблемах подготовки кадров для упаковочной отрасли в России можно бесконечно долго. Но, по моему, их едва ли удастся решить до тех пор, пока эта отрасль не будет официально признана государством и будет поддерживаться им, например, также, как «автопром», «оборонка», «агропром», «авиастроение» и др. К сожалению, многие наши чиновники и руководители государства сегодня много говорят о необходимости инноваций в сфере экономики, но они не хотят, или не могут понять, что любые инновации в условиях рыночной экономики должны начинаться с инноваций в области упаковки. А для этого нужны молодые, хорошо обученные специалисты. Надеюсь, что дискуссия на тему подготовки кадров для упаковочной отрасли будет продолжена и наша редакция обязательно будет принимать в ней участие.
Игорь Николаевич! Напрасно Вы употребили слово "забыл" в кавычках. Вы не допускаете, что я просто не знал? Вядь я в настоящее время далек от образования. А если я что и "забыл", так это гораздо более смешные "якобыучебники". В областную библиотеку Воронежа почему-то поступают именно такие. В отношении того, что в СССР не издавались учебники. Организация упаковки продовольственных товаров / Пер. с венгерского Л.И.Павлова. - М.: Агропромиздат, 1987. Рекомендую прочитать ее всем начинающим упаковщикам. Букварь. Но классный букварь. Мог бы и продолжить. Но главное, я "поднял волну". Может, что и сдвинется.
Бывшей студентке. В советском ВУЗе меня научили главному - научили учиться. Очень надеюсь, что Вас, Сударыня, тоже. Судя по 2 семестрам ДМ, Вы, Сударыня, механик. Я тоже (МАПП). Но разобраться в полимерных материалах мне помогла неожиданно возникщая в 10 классе любовь к органической химии (жаль поздно, а то, может, на технолога поступил бы учиться) и ряд книг. Бристон Дж. Х., Катан Л. Л. Полимерные пленки / Пер. с англ. под ред. Э. П. Донцовой. - М.: Химия, 1993 Каган Д. Ф., Гуль В. Е., Самарина В. Е. Многослойные и комбинированные пленочные материалы. - М.: Химия,1989. Полимерные пленочные материалы. / Под ред. докт. хим. наук В.Е. Гуля. - М.:Химия,1976. Надеюсь и Вам они помогут.
Бывшей студентке. А если найдете в библиотеках, то посмотрите и вот эту книгу: Богданова Т.Н. Пленочные полимерные материалы для упаковки пищевых продуктов: Справочное пособие. - М.: Пищепромиздат, 1963 Ко всем участникам обсуждения. Та книга была настоящим карманным справочником специалиста упаковочного цеха или участка. Небольшая по объему и формату. Одложка мягкая, но прочная. Из чего-то вроде дермантина. Я бы назвал ее сокращенным вариантом Бристона и Катана, да вышла она много раньше. Такая книга, но, естественно, с учетом новых материалов, нужна позарез. Г-жа Любешкина, ведь Вы же знающий человек. Отзовитесь! Ваше мнение очень интересно.
Уважаемый Игорь Николаевич! Конечно, у упаковочной отрасли есть и свои проблемы, но, мне кажется, их не сравнить с проблемами ни "автопрома", ни "оборонки", ни "агропрома", ни "авиастроения". Хотя уровень поддержки этих отраслей гос-вом - ого-го! Именно из-за особенностей нашей отрасли, таких как: - реальная востребованность рынком; - мелкий и средний уровень бизнеса, не интересующий ни олигархов, ни крупных чиновников; - концентрация собственности предприятий зачастую вообще только в одних руках; - отсутствие отечественных школ, консервирующих в определенные моменты развитие технических новаций, широкие возможности для творчества в рамках узкоориентированных продуктовых линеек, и т.д. и т.п., - отрасль развивается довольно динамично, бизнесы рентабельны, а перспективы достаточно определенны. Рискну предположить, что именно в таких условиях появляются как новые идеи, так и перспективные направления развития (пусть даже и в подражание зарубежным технологиям).
Гос-во у нас уделяет внимание отраслям с гораздо более серьезными оборотами, причем по схеме: отобрать - передать - профинансировать по "сложной" схеме - а там "хоть трава не расти". В нашей отрасли сложно отнять и распилить, у нас думать нужно, мелкого потребителя удовлетворять, упаковка - не бензин, без которого никак, у нашего клиента чаще всего есть выбор. И вот это вселяет оптимизм: не отнимут, т.к. "не интересно". А нам – бизнесменам, конструкторам, технологам и еще многим др. спец-ам – интересно! Мы свои задачи решаем, трудности – преодолеваем, смену - готовим, людей - учим, в т.ч. и в ВУЗах, на курсах. Мне кажется, наша задача состоит в том, чтобы без участия гос-ва, с опорой искл-но на собственные силы и заинтересованность участников процесса организовывать необходимые структуры, обобществлять достижения путем изучения опыта, становиться влиятельным членом бизнес-сообщества, ну и т.д. И, по-моему, Ваш журнал вносит в это движение существенный вклад!
01.02.2010 21:46vlulyanov Mikky
К сожалению, был случай когда отняли. Воронежский "Упмаш" состоял из бывш. ЭКБ РУО и машиностр завода им. Ленина. Все на одной территории. Завод построил в 1869 году обрусевший немец Вильгельм Столь (кстати, Мстислав Растрапович - его пра-пра-внучатый племянник). Построил он завод на окраине. А за годы он оказался в центре. 10 минут хода до вокзала и 15...20 до главной площади. Прибанкротили, перекупили, закрыли и распродали территорию. Теперь там развлекательный центр, гипермаркеты, элитное жилье.
01.02.2010 21:59Mikky - vlulyanov'у
Это ведь не совсем то же самое, Вы же понимаете: я говорю об отъеме бизнеса (ЮКОС и т.п.), а не приглянувшейся площадки, тем более в центре города... Хотя и Ваша грусть мне тоже понятна. Я вообще думаю: чем меньше в бизнесе гос-ва, тем лучше для... гос-ва.
02.02.2010 16:33Игорь Смиренный - В. Ульянову
Уважаемый г-н Ульянов! Действительно книга под редакцией Павлова, в переводе с венгерского очень хорошая и стоящая, особенно для студентов. Только жаль ее трудно найти. Но еще я бы посоветовал студентам прочитать книгу "Все об упаковке" американского автора Томаса Хайна. Прочитав в конце 90-х гг. эту книгу многие увидели для себя огромные перспективы в области упаковки.
02.02.2010 19:10vlulyanov всем студентам
Еще рекомендую, но хорошую и не утратившую актуальность книгу. Упаковка пищевых продуктов / Коллектив авторов / Пер. с нем. М.: Пищевая промышленность, 1970. Ну а эту книгу и так должны знать: Смиренный И. Н. Лексикон упаковщика: Терминологический русско-английский словарь-справочник - М.: Колос, Тара и упаковка, 1998 Уважаемый Игорь Николаевич! Вы написали замечательную книгу. И к ней у меня только две претензии. Опечатка на термине "фасование", и заявление в предисловии о том, что ранее не издавалась литература. Полимерные пленочные материалы. / Под ред. докт. хим. наук В.Е. Гуля. - М.:Химия,1976 . Одну главу там написал Э. С. Генин, тогда он был вед инженером ВНИЭКИпродмаш. Потом стал начальником главка по выпуску фас-уп обор. Вот был знающий чиновник.
04.02.2010 22:39Бывшая студентка
vlulyanov, вы правы - институт учить именно "системе обучения")И наша специальность подразумевает постоянно обучение, так как все стремительно меняется. Предложенные вами учебники должны быть интересны в основном специалистам работающим на полимерных предприятиях, очень уж там много химии (я кстати, и поступала на механический так как любила не химию, а физику). И почему вы сводите упаковочную отрасль к полимерам? есть еще картон, фольга и т.д Хотя будущее в упаковке за комбинированными материалами.
04.02.2010 22:46Бывшая студентка
При обучении в институте сильно не хватало учебников. По другим специальностям были, а по нашей нет. По крайней мере в библиотеке нашего универа. За все обучение вспоминается один чудесный учебник, своего рода обобщение по упаковочной отрасли. Фамилии автора к сожалению не помню (либо Ефремов, либо Гусев). Тираж был очень маленький, держала учебник в руках буквально один день. У автора был конфликт с заведующим нашей кафедры (подход к преподаванию предметов по упаковке), поэтому нам эти книга была запрещена. Вот так и учились..
04.02.2010 22:53Бывшая студентка
К.А., из моих одногрупнников в упаковочной отрасли работает только один (это из 20 человек выпуска нашего года), и то он занимается продажей в России упаковочного оборудования, если не ошибаюсь итальянского производства. Когда только закончили, двое работали конструктора какое-то время на производстве у российского производителя, но через год-два ушли. Из более младших курсов тоже не знаю кто бы занимался упаковкой.. У нас в группе учился студент, у которого папе принадлежало предприятие по производству упаковочных машин и он не проявлял рвения и интереса к учебе... к сожалению
04.02.2010 23:13Бывшая студентка
Mikky, В какой отрасли я ощущаю себя специалистом?Интересный вопрос.Для меня основной. Упаковочной. Без вариантов. А вот более конкретно ответить не смогу. Я не имею узкую направленность.Образованием, образованием, но главное практика.Это факт.так как после университета я работа на пищевом предприятии и отвечала за контроль упаковочных материалов, то и знаний приходилось набирать в разных направления - и пленки, и пластик, и картон, даже поддоны и скотч тоже важны)Соответственно и работа упаковочных машин и различные процессы, к примеру оптимизация паллетизации.Так сказать обо всем по чуть-чуть. Где брать информацию? С этим трудно - ГОСТы,но они не отвечают на все вопросы. Патенты? Это слишком маштабно.Интернет - друг современности). Вся информация "с миру по нотке", чаще это был метод проб и ошибок.
05.02.2010 21:58vlulyanov бывшей студентке
Сударыня! Искренне уважаю Вас за то, что работаете по специальности. Очень мало сейчас молодых людей, окончивших вузы, работают по специальности. Но в этом не столь вина их, сколь беда. Я же работал в организации, проектировавшей самое разное фасовочно-упаковочное оборудование. Я лично больше над созданием оборудования, оперирующего с гибкими термосвариваемыми упак мат-ми. Отсюда, я лучше знаю литературу этой напрвленности. Но я категорически против зазря употребляемых полимеров. Меня, например, возмущает, когда усиленно продвигают упаковывание муки в полимерные пакеты.
06.02.2010 00:30бывшая студентка
vlulyanov, спасибо, но мне действительно нравится сфера упаковки - она так многогранна! Вы занимались проектированием термоформиров? в РОССИИ? есть такие производители?я таких к сожалению не знаю-сейчас в работаю в мясной отрасли, они использую иностранное оборудование. Мне очень нравится оборудования, хотя и считается, что женщина в нем понимать не может) А так как занимаюсь подбором полимерных высокобарьерных пленок на пищевых производствах более чем понимаю понимаю важность применения определенных материалов. Удивляют люди к которых на предприятиях "свинарник" по микробиологиии и просят пленку высокоборьерную! смешно!
06.02.2010 10:51vlulyanov бывш студентке
Да нет, сударыня. В 77 году после окончания ин-та я стал работать в организации, существовавшей с 1953 года, и называвшейся Воронежское экспериментальное КБ рафасовочно-упаковочного оборудования. Конструктор. А направленность отдела, где работал, фасовочные автоматы в полимерные пленки и т. п. Работал над автоматами вертикально-линейного воротникового типа. Автоматами (вертикальными и горизонтальными), образующими плоский пакет "саше", и машинами "флоупак". Прошел все стадии конструктора, вплоть до ведущего. Впрочем, последнее, оказалось не вовсе по мне.
06.02.2010 11:00vlulyanov продолж
Сам работать умею, но не всегда могу правильно организовать подчиненных. В середине 90-х перешел руководителем службы информации предприятия. Патентная группа, стандартизация, техницескоя библиотека. Тогда и стал писать. В конце 2001 меня уволили "по собственному желанию" московских хозяев предприятия. Надо сказать, что в 2001...2002 годах в три этапа провели масссовое сокращение (я попал во второй), а в коце 2002 года предприятие, которое стало называться АООТ "Упаковочные машины" закрыли совсем. Причины закрытия - см. выше. А душа у меня осталась в упаковке. А термоформованием в СССР никогда не занимались. Да и на Западе в 80-е - это было только начало.
08.02.2010 13:17Mikky - бывшей студентке
Наконец-то Вы ответили! Спасибо! Т.е., если я правильно Вас понял, для упаковщика все же необходима не специальная, а общеинженерная подготовка. Это позволит легче овладеть нужными практическими навыками, будь то полимеры, станки, бумага или другие объекты. Важно иметь также знания по экономическим основам, основам стандартизации, юриспруденции, делопроизводства, проектной практике. Одним словом, нужно уметь и быть готовым учиться. Так?
08.02.2010 15:06Mikky - vlulyanov`у
Искренне удивлен: почему Вас возмущает предложение полимерных пакетов для муки? Конечно, рынок все отрегулирует наилучшим образом, но ведь полимеры "влезают" в самые разные области: существует уже полимерная бумага (для письма), полимерные карандаши, даже полимерная икра (как черная, так и красная, - не знаю, правда, кто ее ест). Мне бы казалось, это - правильный путь, прогрессивный. Лишь бы производители не вводили в заблуждение потребителя.
08.02.2010 21:25vlulyanov Mikky
Ничего не имею против хлебопекарной муки в мешках из тканого полотна из полимерной нити (чаще, ленты из ОПП). В них мука "дышит". "Дышит" и в бумажном пакете. А в пакете из полимерной пленки быстро прогоркает. Поэтому срок хранения муки в полимерах полгода, а в бумаге год. В бумаге мука бы могла храниться и дольше. Но есть другая беда. Как бы не боролись с хлебными вредителями на элеваторах и мукомольных предприятиях, возможность попадания их лечинок в муку полностью исключить нельзя. Через год бывшие лечинки, если все-таки окажутся в пакете, начнут уничтожать продукт.
08.02.2010 21:51Mikky - vlulyanov`у
Спасибо, понял! Но сейчас разработаны "дышащие" полимерные пленки, в т.ч., напр., для упаковки хлебо-булочных изделий. Технология заключается в нанесении микропор с помощью лазера, и, по-видимому, воздушный поток может регулироваться плотностью перфорации. Кроме того, для борьбы с микроорганизмами в мире вовсю применяются т.н. антимикробные добавки. Их разнообразие сегодня весьма велико, а механизмы воздействия на продукты различны (по скорости миграции, десорбции, биоцидной активности и т.д.). Введение в полимеры - через концентраты. А есть ведь еще и возможности МАР-технологий. Красиво! Изящно! Правда, я пока не встречал сообщений об их использовании для упаковки муки. В общем, как говорится, была бы задача поставлена.
08.02.2010 21:54vlulyanov всем участникам дискуссии
Коллеги! Вот постоянно мелькает словосочетание: Упаковочная отрасль". А что это такое? Производство упак оборудования? Но это часть машиностроения. Производство упаковочных материалов? Но это часть производства полимеров (шире: химического производства), производства бумаги, картона и т. д. Нанесение печати на мат-лы? Но это часть полиграфии. Упаковывание продукции? Но это часть пищевого, химического и проч пр-тв. И т. д. Я понимаю, что должно быть понятие, подобное "Упаковочной отрасли". Но сам дать определение этому понятию не могу. Может, всем миром навалимся, и определим, что есть "упаковочная отрасль"?
08.02.2010 22:03vlulyanov Mikky
Вы знаете, откровенно, мало верю в уничтожающие вредителей и безопасные для человека добавки. Сам летом поливаю картошку всякой химией от колорадских жуков. Необходимо, а то совсем картошки не будет. А сердце щемит. Не верится в надписи на пакетах, что продукт разлагается и не наносит вреда. Но мирюсь. Чужая картошка еще чем похлеще обработана может быть.
08.02.2010 22:21Mikky - vlulyanov`у
М.б. так: Упаковочная отрасль есть многогранная, социально ориентированная сфера экономики, включающая в себя изучение, разработку и изготовление упаковочных материалов, средств их производства и использования, а также исследование воздействия упаковочных материалов на упаковываемые продукты и окружающую среду?
08.02.2010 22:28Mikky - vlulyanov`у
Что касается добавок, есть ведь наночастицы серебра, к примеру, а ведь "серебряная вода" иначе, как "живой" не называлась. Все дело в точности расчетов: дистиллированная вода - тоже яд, а человек - биохимическая система со своими процессами, идущими с определенными скоростями. Оч.часто эти скорости не совпадают со скоростями вредителей, и этим можно эффективно пользоваться и управлять - на пользу человеку и во вред микроорганизмам.
08.02.2010 23:07Игорь Смиренный
Уважаемый Mikky, мне понравилось Ваше определение Упаковочной отрасли, но я бы его немного уточнил. ...разработку и изготовление упаковочных материалов и изделий... А после слов ...и окружающую среду, переработку отходов упаковки и спользование их в качестве вторичного сырья.
09.02.2010 10:37Mikky - Игорю Смиренному
Уважаемый Игорь Николаевич! Ну, во-первых, спасибо за Ваше авторитетное одобрительное мнение. Я думал над этим вопросом (втор.переработки). Я являюсь убежденным сторонником необходимости сбора, сортировки и переработки отходов любого происхождения: от биоразлагаемых до радиоактивных. Потому что кто же за нас это будет делать? Маленькие зеленые человечки? При этом отходы упак.отрасли - не самые тяжелые и опасные, а кроме того, в своих мат.группах и не единственные.
09.02.2010 10:39Mikky - Игорю Смиренному 2
Поэтому поднятый Вами весьма важный вопрос вряд ли можно отнести к компетенции упак.отрасли. Это - епархия экологов. Но не тех, которые с безумными глазами стращают население ПМ-отходами и др.страшилками, элементарно путаясь в названиях, а тех, которые методично, планомерно и упорно строят производства по переработке отходов, превращая отходы в доходы, а свалки – в высокотехнологичные предприятия, не уступающие по техническому уровню лучшим предприятиям хим.отрасли. Тех, которые постоянно говорят о необходимости участия в этой деятельности государства на всех уровнях – от правительства до муниципалитетов. Потому что именно эти отчаянные ребята и есть настоящие экологи, экологические бизнесмены, осуществляющие благородную деятельность по очистке окружающей нас среды от нами же продуцируемого мусора.
18.02.2010 18:59vlulyanov для Mikky и Смиренного
Уважаемый Mikky! Ваше определение удивительно точно, лаконично и, в то же время, объемно. Уважаемый Игорь Николаевич! Ваше первое предложение по добавлению в определение "и изделий" принимаю. Только может быть чуть шире: "средств"? Но тут я сомневаюсь. Тогда упаковочные материалы надо выбросить, они тоже упаковочные средства. А вот по второму Вашему предложению долго думал. Все решал, кто из Вас, господа, прав. В итоге, склонился к позиции Mikky. В конце-концов, использованная упаковка тот же мусор. Упаковка заметная, но все же часть мусора. А мусор, всю его историю сопровождающий человечество, не область упаковочной отрасли.
18.02.2010 20:31Mikky - vlulyanov`у
"А мусор, всю его историю сопровождающий человечество, не область упаковочной отрасли", - хотя и объект для нее! Еще раз благодарю Вас за отклик! Что касается добавлений: очень часто упаковочными материалами мы называем шпагат, гофрокороба, поддоны и проч. "изделия". Они даже по бухгалтерии так проходят: статья расходов "Упаковочные материалы". Впрочем, это я так, к слову.
21:24 Ivan
Вы действительно думаете, что у них был выбор?
10:57 vlulyanov
Опять оголтелая борьба не с тем.
13:23 vlulyanov
А есть ли регион, где спрос на упаковку низкий? Пока существуют магазины сам...
17:47 vlulyanov
Как-то так сложилось, что не сразу прочитал эту статью. А когда сейчас прочи...
10:39 vlulyanov
На мой взгляд, лучше бы снимки изделий-победителей здесь дали.