Темная сторона устойчивой упаковки

Комментариев: 1

Packaging Gateway опубликовал статью Умара Фофаны (Oumar Fofana), посвященную экологическим последствиям использования устойчивой упаковки (в т.ч. картонной и бумажной тары и упаковки), которая на первый взгляд кажется экологичной альтернативой пластику. Предлагаем вниманию читателей сокращенный перевод статьи.

Одной из самых популярных альтернатив пластику является бумажная упаковка. Логика кажется разумной – бумага биоразлагаема, пригодна для вторичной переработки и получена из возобновляемых ресурсов. Однако экологические издержки производства бумаги часто упускаются из виду. По сравнению с пластиком, производство бумажной упаковки требует значительно больше энергии и воды. Исследование 2020 г., опубликованное в журнале Journal of Cleaner Production, показало, что для производства бумажных пакетов требуется как минимум в четыре раза больше энергии, чем для производства пластиковых пакетов, с дополнительной проблемой увеличения выбросов парниковых газов во время производства.

Более того, вырубка лесов, связанная с бумажной промышленностью, является еще одной серьезной проблемой. Хотя многие бренды заявляют, что используют ответственно полученную или переработанную бумагу, глобальный спрос на бумажную упаковку по-прежнему оказывает огромное давление на леса. Кроме того, бумажная упаковка, как правило, более громоздкая и тяжелая, чем пластиковые альтернативы, что увеличивает вредные выбросы при транспортировке. При рассмотрении полного жизненного цикла бумажной упаковки ее экологические преимущества становятся гораздо менее очевидными, чем кажутся на первый взгляд.

Биоразлагаемая и пригодная к утилизации в компосте упаковка часто приветствуется как решение проблемы загрязнения пластиком, но реальность ее утилизации представляет значительные проблемы. Многие из этих материалов требуют особых условий для эффективного разложения, таких как высокие температуры и уровни влажности. К сожалению, большая часть биоразлагаемой упаковки попадает в общие потоки отходов, где ее закапывают на свалках, а не перерабатывают на промышленных предприятиях по компостированию. Условия на свалках далеки от идеальных для разложения. Из-за недостатка кислорода биоразлагаемые материалы часто разлагаются анаэробно, выделяя метан – парниковый газ, в 25 раз более мощный, чем углекислый газ.

Эта проблема сводит на нет многие предполагаемые экологические преимущества биоразлагаемой упаковки и в некоторых случаях может сделать ее воздействие даже хуже, чем воздействие традиционного пластика. Более того, маркировка биоразлагаемых продуктов может вводить в заблуждение. Такие термины, как «биоразлагаемый» и «компостируемый», не всегда хорошо регулируются, что приводит к путанице среди потребителей.

Многие бренды, стремясь удовлетворить потребительский спрос на экологически чистые продукты, перешли на материалы, которые создают новые экологические проблемы. Например, компостируемый пластик, часто изготавливаемый из растительных источников, таких как кукурузный крахмал, конкурирует с производством продуктов питания за сельскохозяйственные земли, вызывая опасения по поводу продовольственной безопасности и вырубки лесов. Еще одна проблема – компромисс между пригодностью к переработке и эксплуатационными характеристиками материала.

Хотя устойчивая упаковка является важным шагом в снижении воздействия на окружающую среду, это не панацея. Чтобы добиться значимого прогресса, предприятия и потребители должны придерживаться более целостного подхода. Он включает в себя приоритет сокращения отходов над заменой материалов, улучшение инфраструктуры управления отходами и обеспечение использования экоустойчивых материалов таким образом, чтобы максимально увеличить их преимущества. Инвестиции в передовые технологии переработки и замкнутые системы будут иметь большое значение для устранения недостатков текущих альтернатив.