Об упаковке - Для упаковки

Пластик vs бумага: на чью сторону встанут потребители

Добавить статьюПодписка на рассылкуПоиск по разделу

26.01.2021

Комментариев: 1

Мир движется к тому, что совсем скоро использование пластика будет считаться одним из смертных грехов. Отовсюду звучат призывы отказаться от него, заменить на более экологичные материалы. Больше всех пока в этой информационной гонке страдает полиэтиленовый пакет, который уступает свои позиции бумажным аналогам. А что если посмотреть на ситуацию под другим углом? Ведь некоторые эксперты считают пластиковые пакеты более экологичными по сравнению с бумажными. Не спешите возмущаться. Разберёмся в этом вопросе подробнее.

Выгодная экология

В ряде стран проблема массового использования пластика в быту в виде пакетов, одноразовой посуды, упаковки и пр., стоит довольно остро. Связано это, прежде всего, с неразвитой структурой переработки отходов. В этом случае любое сырьё несет угрозу окружающей среде, будь то стекло, металл или пластик. При этом создание работающей системы сбора и переработки вторсырья не только улучшит экологическую обстановку в мире, но и откроет новые ниши для развития бизнеса. В Европе стоимость тонны отсортированного вторичного пластика может достигать несколько сотен евро. При этом в ряде стран предприниматели продолжают работать, упорно не замечая деньги, которые в буквальном смысле лежат под ногами. В отсутствие развитой системы рециклинга всё чаще и громче звучат разговоры о запрете пластика.

Несколько сторон одной медали

Если остановить прохожего на улице в любой стране мира и попросить назвать самую неэкологичную упаковку, то с большей долей вероятности в ответе вы услышите слово пластик. И здесь кроется одно из самых глобальных заблуждений современных обывателей. Все дело в том, что у нас принято рассматривать экологичность продукта с точки зрения его утилизации. А ведь утилизация – это всего лишь одна из стадий жизненного цикла. Так, например ученые из США в исследовании «Life Cycle Assessment of Reusable and Single-use Plastic Bags in California» на примере сумок для покупок из разных материалов оценили их экологичность с точки зрения всего жизненного цикла. Выводы для многих станут откровением – пластик признан лучшей экологической альтернативой. Это при условии, что пластиковая сумка используется несколько раз, содержит вторсырье в составе, завершает свой путь в цеху рециклинга.

Проще говоря, по мнению исследователей, с точки зрения заботы об окружающей среде выгоднее всего ходить в магазин с сумкой из пластика, чем с биоразлагаемыми пакетами, текстильными и бумажными сумками. В данном исследовании анализу подверглись все этапы жизненного цикла перечисленных продуктов.

Неправильно рассматривать экологичность изделий из бумаги, концентрируясь лишь на этапе их утилизации. Мы понимаем, что целлюлозно-бумажное производство требует больших ресурсов – лес, вода, электроэнергия. От этого никуда не деться, и это тоже влияет на экосистему. И если бумажный пакет будет использоваться однократно, то это означает, что мы вновь и вновь обращаемся к ресурсам планеты, чтобы произвести новые одноразовые изделия.

Само по себе производство пластика оказывает меньший вред на окружающую среду по сравнению с производством алюминия, меди, стали и железа – у него выбросы углекислого газа в атмосферу в 13 раз меньше. Об этом заявлял и Президент РФ Владимир Путин на совещании по развитию нефтегазохимической отрасли.

По данным Rupec.ru, доля энергопотребления при производстве тонны вторичного материала от уровня энергопотребления на производство первичного материала составляет 60%. Одновременно с этим у пластика этот показатель составляет всего 10%.

Текстильные сумки теряют очки в процессе эксплуатации. Они легко пачкаются и требуют стирки, а на это уже необходимы затраты на воду и моющие средства. Ну, и наконец, утилизация – один из важнейших этапов жизненного цикла. Например, биоразлагаемые пакеты не принимают для последующей переработки. Производители обещают, что они смогут распасться в естественных условиях. Однако условия полигонов не позволяют таким изделиям разложиться до безопасных продуктов распада. В результате появляются микропластики, которые в дальнейшем загрязняют территорию и водоёмы.

На этих примерах мы чётко видим, что экологичность продуктов можно рассматривать лишь в комплексе, анализируя не только утилизацию, но и производство, и эксплуатацию.

Если оценить объёмы воды, электроэнергии, эмиссию СО2 и образование отправляемых на мусорные полигоны отходов в процессе производства бумажных и пластиковых пакетов, то сравнение окажется в пользу последних. Схожие результаты получили австралийские и шведские ученые. Меньше всего вреда среде за весь свой цикл приносят пластиковые пакеты, на втором месте полотняные сумки, для производства которых требуется гораздо больший объём воды, далее расположились одноразовые пакеты из полиэтилена высокой плотности (HDPE , и замыкают цепочку бумажные изделия.

Отдельно стоит отметить, что результаты данных исследований релевантны при соблюдении нескольких условий: пластик используется от двух и более раз, он обязательно сдаётся на переработку. С точки зрения утилизации, одноразовый пластик, безусловно, занимает лидирующие позиции по объёмам образования микропалстика и загрязнения суши и водоёмов. Однако при условии настроенной системы утилизации и рециклинга его негативное влияние на климат значительно меньше по сравнению с другими видами упаковки.

Осознанное потребление

Любое изделие снижает негативную нагрузку на среду, если его использовали более одного раза. Для хлопковой сумки время использования должно быть не меньше 50-150 раз, для полипропиленовых пакетов 10-20 раз и для более тонких пакетов– 5-10 раз.

Пластиковая упаковка много лет назад прочно вошла в жизнь каждого из нас, и ошибочно сводить вопросы заботы об окружающей среде к полному отказу от пластика. Проанализировав жизненный цикл пакетов, произведённых из разных материалов, можно убедиться, что бумага, полотно или биоразлагаемая упаковка в процессе производства и эксплуатации оказывают большее негативное влияние на климат. Для производства полотна требуется много воды, ткань в процессе эксплуатации необходимо стирать, а целлюлозно-бумажное производство считается одним из самых вредных с точки зрения загрязнения.

Правильнее дискуссию о пластике перевести в плоскость создания полноценной инфраструктуры его переработки. Количество твёрдых бытовых отходов в России колоссально. Только в 2017 г., по данным Минприроды, было зафиксировано 70 миллионов тонн ТБО. Из них только 10% отправились на переработку, остальные завершили свой жизненный цикл на мусорном полигоне.

Развитие рециклинга вторичного пластика решит проблему загрязнения, которая так остро сейчас стоит на повестке. В тоже время вторичная переработка внесёт серьёзный вклад в экономию ресурсов. Произведенное и уже использованное изделие можно переработать, сформировать из него вторсырьё и пустить его в производство новой продукции. На это уйдет около 10% той энергии, которая понадобится на производство первичного сырья.

Несмотря на то что информационный фон заполнен сообщениями с призывом отказаться от пластиковой тары, этот сценарий выглядит утопическим, к тому же малоэффективным. Замена пластика на бумагу или хлопок увеличит влияние на климат, возрастёт расход воды и энергии. Решить проблему загрязнения, экономии ресурсов может лишь создание функционирующей системы переработки. При этом крайне важно, чтобы потребители также осознали серьёзность ситуации и нашли внутреннюю мотивацию для организации раздельного сбора. Это тот самый случай, когда, только объединив государственные и частные инициативы, можно добиться увеличения доли вторичной переработки пластика.


Автор:   Алексей Касимов, руководитель направления «Полимерная изоляция» компании ТЕХНОНИКОЛЬ


Подписывайтесь на наши новости в соцсетях и рассылке Unipack.Ru:


Делитесь нашими публикациями в ваших соцсетях:

Источник: Unipack.Ru

Все статьи рубрики Все статьиВерсия для печатиПоиск по разделу

Читайте по теме:

Все производители и поставщики продукции

Комментарии

26.01.2021 19:59vlulyanov

Более подробный анализ, надеюсь, дам позднее, когда все несколько раз перечту и обдумаю. Пока же вопрос вызвала информация, которую цитирую. "Меньше всего вреда среде за весь свой цикл приносят пластиковые пакеты, на втором месте полотняные сумки, для производства которых требуется гораздо больший объём воды, далее расположились одноразовые пакеты из полиэтилена высокой плотности (HDPE , и замыкают цепочку бумажные изделия." Это что же ПЭ высокой плотности (он же высокого давления) не является пластиком? И тогда же что понимать под пластиковыми пакетами? В подавляющем большинстве нынешней упаковки ПЭВП присутствует. Хотя бы в качестве свариваемого слоя.

Обсуждение окончено

На портале представлено: предприятий видов продукции и оборудования
Зарегистрировано: пользователей
Мы в соцсетях:
Рейтинг@Mail.ru