Об упаковке - Для упаковки

Переработка полимерной тары: частный случай общей проблемы

Добавить статьюПодписка на рассылкуПоиск по разделу

08.04.2019

Комментариев: 1

Сразу замечу: в вопросах переработки отходов полимеров я дилетант. Но так как, бόльшую часть трудовой деятельности мне приходилось иметь дело с упаковочной техникой, в основном, оперирующей с гибкими материалами на основе полимеров, проблема утилизации использованной упаковки меня не может волновать. Как, впрочем, и любого неравнодушного человека.

При сборе сведений о проблемах утилизации отходов полимерной упаковки, по возможности, свежих, выяснилось, что этот вопрос надо решать в комплексе, в свете решения проблемы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Широко простирает химия руки свои в дела человеческие…

На одном из интернет-источников нашелся рисунок, который заостряет внимание на окружающих нас предметах, о которых мы как-то забываем, что они изготовлены из полимеров.

Но применение полимеров в нашей жизни этим не заканчивается. Капроновые носки, чулки, коготки. Капрон – это одно из когда-то «фирменных» названий одного из старейших полимеров. Ткань из лавсана или с лавсаном. А лавсан – это тоже некогда «фирменное» название нити из полиэтилентерефталата (ПЭТФ, или ПЭТ). И так далее, вплоть до автомобильных деталей и шин. И все это не разлагается, а значит, засоряет природу.

Но создается впечатление, что вся борьба с загрязнением окружающей среды ведется более всего именно с упаковкой, в состав которой входят полимеры.

Хотя, по сведениям, представленным на мероприятии в рамках выставки upakovka 2018 В. А. Чуйковым, на российских полигонах ТКО находится всего 8% полимеров (столько же, сколько и стекла), при этом бумага составляет 35%, а 41% – органические отходы.

Так почему же из всего объема бытового мусора ополчились именно на полимерную упаковку?

И окурки я за борт бросал в океан…

Просто она виднее. Не люблю проезжать мимо загородных лесочков и посадок в начале весны, когда сошел снег, или поздней осенью, когда сброшена листва, а трава пожухла. Становится видно, насколько они замусорены, в основном, полиэтиленовыми пакетами.

Пресса заполнена снимками с «островами» из пластиковой тары, сбившейся в океане или выброшенной на прибрежную полосу.

Но ведь за многие века мореплавания за борт полетело гораздо больше другого мусора, в том числе, стеклянных бутылок. А период распада стекла ни сколько не меньше, чем у полимеров. Самые древние осколки стекла, которое ученые отнесли к тарному, найденные в Месопотамии, датируются 1600-1900-м гг. до н. э!

Но весь этот многовековой мусор оседает на дне мирового океана, а новый пластиковый – плавает на поверхности и «мозолит глаза». Вот и борется мировое «экологическое сообщество» с изделиями химического производства. Но не со всеми: с автомобильными шинами или полимерными отделочными материалами, например, никто не призывает бороться. А вот с тарой – сколько угодно.

К высшей мере

Доходит до крайностей. До законодательного запета полимерной тары. На ряде мероприятий, связанных с полимерной упаковкой, называют более десятка стран, где эти упаковки, или, по крайней мере, часть из них, чаще одноразовые пакеты, запрещены к использованию. Страны разные. В том числе столь экзотические для нас, как Бутан, Ботсвана, Гаити, Сомали. На указанных мероприятиях неоднократно спрашивал: каким образом запрещены? Полностью или частично? И там что, соответственно запрещены универсамы, и торговля идет сплошь через прилавок? Как поступают с импортированной продукцией? Ответов не получил. Посему стал искать сведения о таких госзапретах. Но при этом вопросов стало только больше.

Нынешний король Бутана Джингме Кхесал Намгьял Вангчук, молодой еще человек (39 лет) с прекрасным образованием (защитил диссертацию по политологии в Осксфорде). Его супруга Джецун Пема Вангчук (симпатичная, надо сказать, женщина) тоже хорошо образована (колледж в Лондоне по специальности «международные отношения») и является послом ЮНЕП по охране озонового слоя Земли. Интересно, пользуется она всем известными благодаря ТВ-рекламе средствами гигиены «с крылышками», каждое из которых упаковано в ПЭ-пленку, если такая упаковка в королевстве запрещена?

В Сомали полимерные пакеты запретили, обвинив их в распространении малярии (?).

В Бангладеш поход против ПЭ-пакетов объявили еще в 2002 г., назначив их виновными в засорении канализации, которое привело к человеческим жертвам при наводнениях. Правда, на тот момент в стране потребление полимеров, причем вместе с резиной на шинах, чуть превышало 1 кг на душу населения в год. Вне сомнений, возрадовались победе над назначенным и поверженным врагом производители джутовой упаковки. Не они ли лоббировали запрет? Кстати, наводнения в стране с тех пор стали разрушительнее.

Возникла крамольная мысль: «Может быть, так лучше для правительств: чем больше запретов, тем больше штрафов и взяток?»

Но более крамольна, во всяком случае, для множества экологов, а скорее, для «экологов» типа «запрещать и не пущать», идея, которой озаглавлен следующий раздел:

Полимерная тара непобедима!

Неоднократно приводились цифры, что 1 кг гибкой упаковки, содержащей полимеры, способен надежно защитить 56 кг продукта питания. Для сравнения: тот же килограмм металлической тары сохранит 8,4 кг; стеклянная тара – только 1,7 кг; а килограмм картона – 23 кг продукта. И еще вопрос, насколько надежно. Разве только он будет композитный, но тогда с использованием тех же продуктов большой химии или других материалов. К малому весу гибких упаковочных материалов можно добавить: меньшие затраты энергии при ее производстве и, как утверждают, меньшие объемы выбросов в атмосферу в сравнении с производством другой упаковки. От себя как специалист добавлю: меньшие затраты энергии, производственных площадей, массы оборудования при упаковывании. Часто при использовании полимеров проще операции упаковывания. А значит, проще и надежнее упаковочная техника.

Всемирно законодательно запретить полимерную тару конечно можно. Но что в итоге выйдет? О судьбе универсамов помолчим. Но увеличатся объемы потерь продуктов питания, которых даже сейчас пропадает около трети. Даже в благополучной стране, населенной нерасточительными немцами, теряется много продуктов. Возрастет число голодающих в мире. Приводятся цифры, что 11% населения Земли страдает от голода, а в мире каждый год от голода умирает 3,1 млн детей. Ладно, ради жизни детей спешно, потратив множество финансовых и материальных ресурсов, перейдем на другие виды тары. Но погубим мировую отрасль химии полимеров. До 55% продукции отрасли идет на цели упаковывания. Для сравнения, следующее по величине потребление полимеров – производство труб – составляет 20%.

Так что, можно запретить применение какого-то вида тары, можно запретить какие-то полимеры применять для упаковывания, но полностью заменить тару и упаковку, содержащую полимеры, на ту, что удовлетворяет многочисленные, часто противоречивые требования производителей продуктов питания и экологов, не удастся.

Утилизация в процентах

Придется каким-то образом ее после использования утилизировать. В принципе, проблема утилизации пластика, в том числе полимерной упаковки, в странах Западной и Центральной Европы решена еще несколько лет назад. Решена, правда, различно.

На одном из мероприятий выставки upakovka 2019 представители немецкого союза машиностроителей VDMA представили следующие цифры по утилизации пластиковых отходов в странах членах ЕС. Сжигается 39%; размещается на полигонах 31%; подвергается рециклингу 30%.

Казалось бы, переработка отходов полимерной упаковки во что-то еще – наиболее прогрессивный способ утилизации: из чего-то ставшего бесполезным изготавливается нечто вновь нужное. Но не все так просто.

На другом мероприятии той же выставки мелькнула интересная цифра, представленная немецкими переработчиками пластмасс. Оказывается, что только порядка 2% полимерных отходов упаковки оказываются в результате переработки сырьем в чистом виде для изготовления новых изделий.

Этим столь малым процентом, честно говоря, был поражен. Считал, что он должен быть бόльшим. Хотя бы потому, что на выставке upakovka 2017 представители немецкого Форума производителей упаковки из ПЭТ привели следующие цифры: 94% ПЭТ-тары в Германии возвращается в дело. Если же взять только бутылки из этого материала, то тут почти полная переработка: 98,8%. При переработке получается гранулированное сырье, из 34% которого идет на изготовление новых бутылок; 27% – на производство пленок и лент; 22,6% – на производство текстильных изделий; остальное – на изготовление других изделий, в основном, деталей строительного назначения. Получается, что используется в виде «чистого сырья» не менее четырех пятых использованной ПЭТ-тары. А ведь какие-то полимеры еще должны быть переработаны в гранулы или хлопья, например, «чистый» ПЭ.

Не сырье, а компонент

Понятно одно: получить из отходов полимерной упаковки «чистое» сырье для производства новых изделий, включая новую упаковку, удастся лишь в малом количестве.

Хотя структура пластиковых отходов определена четко, получить сырье очень сложно, прежде всего, из-за того, что материалы для упаковывания много чаще используются в виде многослойных и комбинированных материалов. Плюс еще то, что использованная упаковка может быть загрязнена плохо отделяемыми отходами продукта, находившегося в ней.

Значит, основными вариантами утилизации должны оставаться следующие способы: переработка в изделия различного назначения (бόльшей частью, в качестве наполняющего компонента), захоронение и сжигание.

Известно множество примеров использования размолотых отходов полимеров в качестве наполнителя. Они могут использоваться при изготовлении тротуарной плитки; строительных деталей (например, пластикового шифера); конвейерных лент и т. д. Но при развитии производств обязательно появятся новые изделия, где в качестве наполнителя будут использоваться отходы полимерной тары.

В сжигании отходов существует два направления. Просто сжигание и сжигание с целью получения полезной энергии, например, тепла для обогрева. Но и в том и другом случае надо решать проблему сбора продуктов горения, которые тоже, мягко выражаясь, не слишком хорошо влияют на природу.

Удалось найти диаграмму по структуре обращения с ТКО в разных странах:

Здесь, в отличие от других подобных диаграмм и таблиц приведены сведения об энергетическом и неэнергетическом сжигании.

Конечно, удивляет полное захоронение отходов в Чили и Новой Зеландии. Где находят место хоронить мусор на узкой полосе вдоль Тихоокеанского побережья Южной Америки, что представляет собой Чили? Да и Новая Зеландия обладает площадью чуть бόльшей, чем у другого островного государства – Великобритании, где захоранивается только порядка 20% отходов. За исключением нескольких стран: тех, где нет сжигания вообще, Испании и Португалии (где энергетическое и неэнергетическое сжигание примерно одинаково), почти везде энергетическое сжигание превышает сжигание «впустую». Что вполне понятно: зачем жечь просто так, не получая пользы?

В итоге же можно понять, что структура обращения с ТКО в каждой стране сугубо своя, связанная с состоянием экономики, потребности в энергетических ресурсах и, наконец, с национальными особенностями.

Утилизация упаковки только часть проблемы обращения с ТКО

Выводы у автора сложились такие.

Необходимо решать проблему не утилизации отходов полимерной упаковки, а всех бытовых отходов в целом. В конце концов, ведь не 8% полимерной тары распространяют вонь вокруг мусорных свалок и привлекают внимание бродячих животных и городских птиц, а 41% органических отходов, чаще испорченных продуктов питания или их отходов.

При решении проблемы нельзя слепо скопировать практику какой-либо страны. Слишком различен «национальный» подход к обороту ТКО. При выборе наиболее приемлемого для России образца подражания, надо бы разобраться, почему так? Например, почему в Латвии отсутствует сжигание мусора вообще, а в соседней Эстонии более половины его сжигается для получения энергии.

А отсюда надо бы разобраться с экономикой утилизации отходов. Первые работы по этой проблеме уже стали публиковаться у нас.

Проблемой утилизации коммунальных отходов, похоже, всерьез заинтересовались и в Правительстве. 18 февраля этого года по ряду изданий прошло сообщение, что Заместитель Председателя Правительства А. В. Гордеев при поездке в ФРГ провел встречу с соответствующим министром этой страны и посетил ряд мусороперепабатывающих предприятий.

Так что, надо надеяться, что проблема с переработкой ТКО, включая отходы полимерной упаковки, у нас в стране будет решена.


Автор:  Ульянов Владимир Николаевич, Эксперт портала Unipack.Ru, бывший конструктор упаковочного оборудования

Источник: Unipack.Ru

Все статьи рубрики Все статьиВерсия для печатиПоиск по разделу

Читайте по теме:

Все производители и поставщики продукции

Комментарии

09.04.2019 08:01ВАШРУ

Согласен с, предлагаемыми автором, «основными вариантами утилизации (переработки)» полимерных отходов. По моему, «Автор – дилетант» убедительней в рассуждениях и доводах многих профессиональных экологов.

Добавить комментарии

Последние комментарии Правила обсуждения материалов на Unipack.ru

На портале представлено: предприятий видов продукции и оборудования
Зарегистрировано: пользователей
Мы в соцсетях:
Рейтинг@Mail.ru