Есть ли вина производителей технологического и упаковочного оборудования в отравлениях пищевыми продуктами?

РАЗМЫШЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К ДИСКУССИИ

Порядка 20 человек в стране отравилось от фальсифицированного алкоголя, состряпанного на основе метилового спирта. А за жизнь еще скольких борются медики? Кошмар!

Высшие руководители страны уже многократно просили или даже требовали прекратить «кошмарить бизнес». Последний раз это прозвучало в послании Президента В. В. Путина 3 декабря. Возможно, это, по сути, правильно. Автору самому приходилось наблюдать, как представители некоторых контрольных органов умеют это делать. Но это не должно означать, что бизнесу, особенно связанному с производством и продажей товаров, которые могут влиять на здоровье населения, надо дать возможность «кошмарить» потребителей его продукции. Производство, в частности продуктов питания, должно быть под пристальным вниманием государства.

Случаи предновогодних и новогодних отравлений метиловыми суррогатами и другими некачественными продуктами, боюсь, только начинаются. Ну и сразу же возникают традиционные «русские вопросы»:

Кто виноват?

По тем, кто организовал производство ядовитого пойла, кто его продавал, заведомо зная, чем торгует, кто поставил метинол для производства, кто снабдил «фирменными» этикетками, фальшивыми акцизными марками и прочим для оформления продукции, кто все это, в конце концов, прикрывал – вопроса нет. Они виноваты.

Но вот что интересно. Когда по телевидению показывают захват очередного подпольного или полуподпольного производства, то обращает на себя внимание тот факт, что в большинстве случаев это производство работает не «на коленке», мы видим вполне достойную технику. В частности, при производстве фальшивого алкоголя разливочные и укупорочные автоматы, без которых эту фальшивку достойно не оформишь, вполне современны. Правда, это не суперпроизводительная техника от лидеров, но все же то, что позволяет контрафакту выглядеть правдоподобно.

Посещая упаковочные выставки, нередко видишь технику, произведенную у нас и в других странах, чаще расположенных к югу от границ страны, по крайней мере, «двойного назначения», которую могут использовать как вполне легальные, так и подпольные производители продуктов питания. Например, простенькое устройство для розлива жидких продуктов в тару может использоваться и на добропорядочном малом предприятии по производству лимонада, и в подпольном цехе, выпускающем «паленую» водку.

Конечно, обвинять производителя данного устройства в том, что он способствует выпуску суррогата, все равно, что обвинить М. Т. Калашникова в том, что созданный им автомат оказался в руках террориста. А вот деятельность умельца, вытачивающего детали для самопального пистолета, вопросов вызвать не должна.

Так и среди техники есть та, к которой могут возникнуть более серьезные претензии. На нескольких выставках демонстрировался так называемый «целлофанизатор»: малопроизводительный полуавтомат для нанесения на коробочки внешней пленочной оболочки. Причем, демонстрировался он в исполнении под футляры с аудио- и видеодисками. Купят ли такое изделие производители лицензионной продукции, имеющие дело с многотысячными и миллионными тиражами? Сомневаюсь. А вот те, кто «пиратствует» в этом деле, точно обрадуются такой технике. Тот же полуавтомат, адаптированный под коробки с другими размерами, скорее будет использоваться производителями контрафактных парфюмерных и табачных изделий, «левого» чая, нежели теми, кто выпускает эту продукцию массово и на законных основаниях.

Есть еще одна проблема, о которой я бы, может, и не задумался, если бы ранее не работал на заводе, выпускающем не только фасовочно-упаковочное оборудование, но и технику для мельниц и элеваторов. Когда обрабатывалась главная деталь вальцовых мельничных станков, то, несмотря на применение специального инструмента, особых режимов обработки и обильное «излияние» смазочно-охлаждающих жидкостей, свист стоял на весь цех. Дело в том, что рабочая поверхность вальцов изготавливалась из особо прочного чугуна.

Посмотрел в интернете: предложений вальцовых мельниц и вальцовых станков множество. Предлагается как отечественная, так и зарубежная техника. Имеется и много предложений восстановленной техники и вальцов для мельниц, чаще всего произведенных неясно кем и непонятно где. Можно найти и рекомендации, как изготовить такие станки самостоятельно, да еще и вальцы для них из подручного материала.

А ведь это крайне опасно. Частицы менее прочного, чем требуется, материала с поверхности вальцов будут скалываться и попадать в муку. Например, частицы чугуна в виде микроскопических иголок. На крупных мукомольных предприятиях установлены устройства, отделяющие частицы металла от муки. Сепарирование муки от металла и других примесей проводят и на крупных хлебозаводах. А если муку смололи на маленькой частной мельнице, где хозяин сэкономил на качестве мелющего инструмента, отказался от вылавливания металла в продукции? И поступила эта мука на маленькую пекарню, где также не задумались о качестве сырья. Вопрос «можно ли отравиться хлебом?», думаю, стоит считать риторическим.

К сожалению, техники, особенно созданной не слишком официальными «умельцами», в которой применены явно неподходящие материалы, на предприятиях малой «пищевки» встречается достаточно. Тем более что руководители таких предприятий, почти перманентно находящиеся в стесненных финансовых условиях, нередко предпочитают низкую цену в ущерб качеству.

Что делать?

Когда-то в 1970-е я, начинающий конструктор упаковочного оборудования, разговаривал с коллегой, только что вернувшимся из Новороссийска, где он был на пусконаладочных работах. Там они напросились на экскурсию на предприятие по выпуску «Пепси», незадолго до того открытого в городе. По уверениям работников предприятия, комплекс розлива заморского напитка отказывался работать, если технология его производства была нарушена, в частности, не выдержана концентрация.

Много позже разговаривал с наладчиком одного небольшого предприятия, выпускавшего мясные полуфабрикаты. Так он откровенно «бухтел» на хозяина, недавно приобретшего итальянский автомат для выпуска пельменей. И капризный автомат, и вечно останавливается. И вообще, лучше бы купил за эти деньги три китайских аппарата, которые без проблем «пашут» на чем угодно. Но позже слесарь признал, что если ингредиенты продукции в норме (тесто и начинка нужной консистенции, а первое еще и нужной толщины), работает оборудование «как часы». Т. е., производство пельменей, в которых теста больше, чем начинки, а в фарше «для веса» добавлена вода, на этой технике, по крайней мере, затруднено.

Понятно, что такого достичь можно далеко не всегда. Да и чаще, когда поставляется не единица, а комплекс оборудования. Тем не менее, стремиться к этому надо. А еще большим даже не стремлением, а требованием должно стать правило: для изготовления каждого продукта питания должно применяться оборудование, сделанное из «правильных» материалов.

Положение пищевой промышленности, а значит, и машиностроения, его обслуживающего, сейчас упирается в «вилку», значительно стесняющую существование обеих отраслей. С одной стороны, тенденция укрупнения производства, к сожалению, сопровождаемая снижением числа потенциальных работников, вызванного «демографической ямой» конца 1980-х – 1990-х годов, принуждает использовать высокопроизводительное и качественное оборудование. С другой – стесненное финансовое положение отечественной «пищевки», вызванное «виражами со снижением» весьма интересной для нас пары «баррель-рубль», заметным переходом торговли на расплату с поставщиками «по факту реализации», санкциями и прочими «прелестями» нашей жизни, что не способствует осуществлению первого.

Казалось бы, тут должны бы возникнуть дополнительные преимущества у отечественного пищевого машиностроения. Но денег у потребителей не хватает и на его продукцию, во всяком случае, качественную. Да и не столь много предложений отечественной техники, отвечающих современным требованиям. Во многом она ведет свою историю от советских разработок, причем, не всегда качественно развиваясь (это в меньшей степени относится к упаковочному оборудованию). Причины того: откровенная слабость еще оставшихся в каком-то виде проектных организаций и отраслевых институтов, в массе загубленных в 1990-е годы, и недостаточные конструкторские силы самих предприятий.

Выход мог бы быть либо в приобретении лицензий на зарубежную технику, либо в производстве высококлассной «забугорной» техники самими ведущими производителями, но на нашей земле. Но это называется иностранными инвестициями: прямыми – второй вариант, и косвенными – первый. О них, наряду с ликвидацией условий, при которых власти "кошмарят" бизнес, много говорят в руководстве страны. И это отдельный вопрос, который, надеюсь, будет освещен в других размышлениях.

***

Увы, каюсь, не удалось четко ответить на второй сакраментальный русский вопрос. Может быть, попытается кто-то другой? Я тоже постараюсь не забыть эту тему.