Рожденные в СССР: часть вторая

Комментариев: 4

См. также "Рожденные в СССР: часть первая"
"Рожденные в СССР: часть третья"

Стараюсь внимательно читать все, что публикуется о том, чему уделил практически всю свою сознательную жизнь. Чаще всего читаю с интересом, т. к. большинство работ написано толково. Но не могу отделаться от мысли, что явно вышедшая у нас из моды тенденция – огульно ругать все советское, никак не покинет работы, касающиеся упаковки и упаковывания продукции. Поэтому хотел бы изложить свое видение положения в Советском Союзе хотя бы части того, что сейчас называется упаковочной отраслью.

Поступление технологий

А вот с мнением, что разработки в области упаковочного машиностроения приходили к нам в основном из-за рубежа, я согласен. Правда, с оговорками. Потому что были технологии, в том числе упаковочные, которые родились у нас в стране.

К примеру, в 1975 году ПО «Техрыбпром» была выпущена набивочная машина ИНА-115, предназначенная для дозирования и укладывания порции рыбы в консервные банки. На техническое решение, на основе которого создавалась машина, были получены патенты в Англии, Канаде, Норвегии, Швеции, Франции, ФРГ, США и Японии, и, по крайней мере, в трех странах приобрели лицензии. Мало того, могу утверждать, что значительная часть современного дозировочно-наполнительного оборудования для рыбоконсервной промышленности работает на основе идей, впервые примененных в машине ИНА-115. Но это был один из очень немногих случаев распространения отечественных упаковочных технологий.

В московских выставках «Упаковка» в 70-е и в начале-середине 80-х годов отечественные предприятия участия не принимали. Зато какие зарубежные компании были представлены! Кроме хорошо известных по сей день европейских компаний, участвовали и предприятия из Японии и США. Демонстрировались самые передовые на тот момент образцы техники. Это была великолепная школа для конструкторов отечественного фасовочно-упаковочного машиностроения и специалистов отраслевых НИИ, которые в обязательном порядке командировались на выставки. Командировались, кстати, не только для того, чтобы просто посмотреть на передовую технику и поучиться. Ими готовились подробные отчеты, где не только давались характеристики увиденного оборудования, но и сопоставлялись показатели увиденной техники с той, что была у нас. И только после всестороннего анализа принималось решение о приобретении того или иного оборудования. Поэтому импортная техника, стоявшая на наших пищевых предприятиях, была высококлассной. Правда, приобреталась она в мизерном количестве, в виде чаще одной, реже двух-трех единиц, и устанавливалась на крупнейших, в первую очередь, московских, предприятиях.

Итак, зарубежная технология была передовой. А вот распространялась она по стране разными способами.

Способ первый. Сейчас его можно назвать «Пиратское копирование».
Копирование производилось по-разному. Иногда техника поступала в полное распоряжение конструкторов. Тогда изделие разбиралось буквально «до винтика», детали обмеривались, делались их эскизы, потом готовилась конструкторская документация и выпускалась уже советская техника под своей маркой. Но такое случалось редко, а в конце 70-х практически прекратилось: зарубежные производители «копировочную» деятельность наших конструкторов пресекли, вводя в договоры о поставке пункт, запрещающий разборку изделия, по крайней мере, до окончания срока гарантийного обслуживания.

Зато они не могли запретить изучение техники без разборки. Как только зарубежные наладчики покидали пищевое предприятие, смотреть на оборудование являлись специалисты из организации, ответственной за распространение подобной техники. И если машина представляла интерес с точки зрения выпуска ее у нас, то за нее «брались» конструкторы. Во время технологических остановок оборудования изучались «внутренности» машины, что-то зарисовывалось, что-то измерялось, что-то фотографировалось. И, как результат, появлялась техника если не «зеркального отражения», то близкая к тому.

Способ второй. Техническое переосмысление.
Тут речь о копировании уже не шла. Просто, получив задание на новую разработку, ведущий конструктор посещал пищевые предприятия, изучал установленную зарубежную технику, разговаривал с инженерами, операторами и наладчиками. В результате и выбирал технологию работы будущей машины.

Вспоминаю разговор с очень талантливым конструктором. Он перед началом разработки нового автомата для фасования сыпучих продуктов в бумажные пакеты изучил четыре образца техники от трех ведущих производителей. А создал автомат, не похожий ни на один из изученных образцов, взяв от каждого лучшее.

Способ третий. Легальный.
Это приобретение и освоение лицензий на выпуск зарубежной техники. В середине в 80-х годов в Воронежском ЭКБ расфасовочно-упаковочного оборудования осваивалась лицензия, полученная от компании Bosch. Освоили так, что лецензиар разрешил оставить за автоматом свою фирменную марку (PUV-4), а ряд работников КБ получили правительственные награды. Компания «Бестром» начинала свою деятельность в конце 80-х именно с того, что выпускала технику по лицензии голландской компании UVA.

Отдавали ли на откуп?

Все время существования Советского Союза его руководители всегда стремились к тому, чтобы страна была самодостаточной, чтобы все, что нужно, выпускалось внутри нее. Также было и с упаковочными техникой и технологиями.

Не всегда это, правда, удавалось. Некоторые технологии оставались в руках иностранных фирм. И заслуга в этом совсем не чиновников, отдававшим технологии зарубежным компаниям «на откуп», а самих компаний. В 1959 году в СССР был приобретен автомат компании Tetra Pak для фасования молока в знаменитые пакеты-пирамидки. В 1961 году Московским заводом им. Е. Ярославского был выпущен опытный образец автомата-копии. А с 1962 года копия под маркой АП1Н (после модернизации автомат получил наименование Д9-АП1НМ) для фасования молока дозой 500 мл стала тиражироваться. Чуть позже для дозы 250 мл был выпущен автомат АП2Н (после модернизации - А1-АП2Н). Автоматы были изготовлены в таком количестве, что тиражом 4 тыс. экземпляров было выпущено пособие для пользователей (Ильчук В. М. Автоматы для изготовления бумажных пакетов и наполнения их молоком. М.: Пищевая промышленность, 1967.).

Чтобы копирование не происходило в дальнейшем, Tetra Pak, а позже корпорация Tetra Laval стала патентовать все свои новые технические решения у нас в стране. К ним присоединились компании Elopak, SIG Сombibloc и Ecolean. Практика сплошного патентования в России продолжается этими компаниями до сих пор. Поэтому в СССР уже не рискнули выпускать автоматы, копирующие «тетрапаковские» - АТ-300 АТ-500 для асептического упаковывания в тетраэдр - и любое другое оборудование для создания картонно-полиэтиленовой упаковки для жидкостей. Да и современные отечественные машиностроители не решаются предложить для фасования жидких продуктов в гибкие материалы ничего сложнее, нежели автоматы, формирующие пакет-подушечку.

Тратились ли «нефтедоллары»?

Не располагаю данными, сколько тратилось валюты на приобретение зарубежного оборудования, и какой процент этой валюты составляло «нефтяное» или иное поступление. Но мне кажется, что значительная часть валюты на «перевооружение» зарабатывалась советской пищевой промышленностью самостоятельно. Целый ряд советских пищевых продуктов (алкогольная продукция, кондитерские изделия, икра, животное масло и др.) успешно экспортировался за рубеж. Так что тут, скорее, стоит говорить о «водкодолларах».

Хотя традиционно разница в цене упакованной и неупакованной продукции в СССР составляла буквально копейки (залоговая цена возвратной тары не в счет, она возвращалась при ее сдаче), иногда затраты на приобретение упаковочного оборудования удавалось быстро восполнить.

В 1976 году на Московском ЛВЗ установили новую разливочную линию, позволяющую укупоривать продукцию винтовым колпачком. Т.к. производительность новой линии позволяла не только поставлять продукцию на экспорт, но и часть ее оставлять в стране, задумались, как бы быстрее окупить затраты на ее приобретение и установку. Тем более что готовился монтаж аналогичных линий еще на нескольких предприятиях. Надо было как-то так увеличить стоимость продукции, но так, чтобы не обидеть потребителей. Так было решено добавить к «законным» водочным 40% еще 5% спирта, а на свет появилась водка «Сибирская».

На чем работало оборудование

Советское фасовочное и упаковочное оборудование использовало почти исключительно отечественные упаковочные средства. Да и импортное оборудование стремились перевести на них, если, конечно, по условиям поставки зарубежный производитель не настаивал на поставках конкретного упаковочного материала.

Причина - все в том же стремлении к самодостаточности. Ну не могли позволить в СССР, чтобы, например, копии «тетрапаковских» автоматов работали на материале, поставленном «из-за бугра». И упаковочная бумага точно не поступала из Финляндии.

В массе отечественные материалы и средства были хуже импортных. Но и тут не все однозначно. Я вспоминаю, как мучились в Алма-Ате при запуске автомата для фасования яблочного сока в «саше», когда выдали нам иностранный трехслойный упаковочный материал на основе алюминиевой фольги, у которого температура плавления наружного полимера оказалась почему-то ниже температуры плавления внутреннего.

С другой стороны, упаковочные материалы и средства некоторых советских производителей не уступали импортным. Например, мы с удовольствием работали с материалами Дмитровского завода алюминиевой консервной ленты.

Не всегда наши производители упаковочных материалов «плелись в хвосте» прогресса. Например, то, как сделать ПЭ пленку разлагаемой, у нас в стране знали еще в начале 1980-х, а первые отечественные упаковочные материалы для холодной сварки я испытывал в конце того же десятилетия.

Продолжение следует.